Kunnen Antivirale Kleding Effectief Zijn Tegen Het Coronavirus?

2024 Auteur: Francis Oldridge | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 20:41

Onlangs verscheen op de website WWD een verhaal over Zwitserse pajamcompany. In de openingsparagraaf stond dat "… antivirale stoffenbehandelingen … een must zijn geworden vanwege de coronaviruspandemie." Het artikel, een interview met de voorzitter en medeoprichter van het nachtkledingmerk, ging vervolgens rond het antivirus-onderwerp dansen, waarbij de voordelen van antibacteriële eigenschappen, het verschil tussen virussen en bacteriën, het potentieel voor het gebruik van antivirale stoffen bij het maken van maskers, enz. Afgezien van een verwijzing naar iets dat Viroblock heet, kwam het artikel nooit uit en zei het waar men genoemde antivirale "musthaves" kon vinden.

Er is een reden. Hoe graag we deze antivirale stoffen ook willen, de stoffen die zijn ontwikkeld, zijn in de Verenigde Staten niet eens goedgekeurd voor gebruik door de consument. Als u wacht op antivirale storingen, wacht u mogelijk nog langer dan op een coronavirusvaccin. We spraken met dr. Robert Monticello, de Senior Scientific Consultant van de International Antimicrobial Council (IAC) en voorzitter van Consolidated Pathways, om te bespreken waarom u deze producten nog niet op de Amerikaanse markt zult vinden, of dat ertoe doet, en waarom u wilt u misschien twee keer nadenken voordat u uw hotelhanddoek weer gebruikt.

Monticello heeft zijn Ph. D. in microbiologie en biochemie. Bij het IAC werkt hij samen met fabrikanten aan de productie en het verantwoord gebruik van antimicrobieel textiel, en aan het schrijven van testmethoden die dergelijke bedrijven zouden gebruiken om er zeker van te zijn dat hun producten effectief zijn. Zijn dagelijkse baan bij Consolidated Pathways is om merkvertegenwoordiger te zijn voor verschillende chemische bedrijven die deze technologieën aanbieden.

"Er is veel hokeyness en enige waarheid in de antivirale claims van veel bedrijven", zegt Monticello. “Zijn ze antiviraal? In de meeste gevallen wel. Van technische kant. Maar je kunt die beweringen niet doen in de Verenigde Staten. Het is in strijd met de wet en u kunt hiervoor een boete krijgen."

Monticello werkt zelf aan de ontwikkeling van de testmethode om te zien of stof specifiek effectief is tegen SARS-CoV-2, het virus dat COVID veroorzaakt. Probleem nummer één? De meeste laboratoriummedewerkers hebben niet de faciliteiten die nodig zijn om veilig met het virus te werken. “Er zijn enkele effectieve en veilige technologieën die antiviraal textiel zouden kunnen maken, maar er zijn een aantal grote uitdagingen bij het testen van deze technologieën rechtstreeks tegen het virus. We kunnen bijvoorbeeld testen tegen influenza (H1N1), dus we kijken naar het identificeren van bepaalde surrogaatvirussen die we kunnen gebruiken om het COVID-virus te simuleren, zodat we dergelijk textiel veilig kunnen testen. We zouden tenslotte niet willen dat een team van stoffen testers door COVID lijdt, alleen zodat jij en ik onze antivirale ‘pasvormen in de stad kunnen dragen.

Maar hier wordt het lastig. Je hebt waarschijnlijk wel eens gehoord dat sommige van je favoriete activewear- of outdoor-merken antimicrobiële technologie vieren die bedoeld is om de trainingsstank te verminderen. Hoewel we het kunnen hebben over geurbestrijding, kunnen merken de term antimicrobieel middel niet echt gebruiken in hun etikettering, omdat Monticello dat omschrijft als gezondheidsclaim (in plaats van een esthetische claim) waardoor het onderworpen zou zijn aan de regelgeving van de Environmental Protection Agency. Monticello wijst erop dat die regels niet zo streng zijn in plaatsen als Chinor India, dus af en toe kunnen dit soort claims erdoorheen glippen.

Waarom alle regels? Zoals het WWD-artikel stelt: "Het kan aanvoelen als het Wilde Westen met honderden merken die maskers of kleding produceren met antivirale claims die niet worden gecontroleerd."

“Is uw product EP-geregistreerd? Zo nee, is het zelfs veilig om dicht op de huid te gebruiken? Er zijn behandelingen zoals het opladen van deeltjes met nano-zilver (die virussen kunnen doden), maar moet het zelfs op textiel worden gebruikt? Is de remedie erger dan de ziekte? Je kunt jezelf ook in een met bleekmiddel gedrenkte overhemd wikkelen, maar dat is misschien niet zo goed voor je."

Dat wil niet zeggen dat antivirale stoffen uiteindelijk niet bij ons terechtkomen. Monticello wijst erop dat als iemand die met het coronavirus is geïnfecteerd, op een katoenen doek zou niezen, het virus tot zes uur besmettelijk kan blijven. Met deze technologieën kan het nog steeds dertig minuten overleven.

Het goede nieuws is dat de bezorgdheid over het overdragen van het virus via aanraking de laatste tijd is afgenomen. Zelfs het WWD-stuk wijst erop dat "het virus tot 72 uur op sommige harde oppervlakken kan blijven, tot dusver suggereert bewijs dat het moeilijker is om het virus op te vangen van een zacht oppervlak (zoals stof) dan van vaak aangeraakte harde oppervlakken. zoals liftknoppen of deurklink."

Laten we het nu hebben over waar u zich zorgen over zou moeten maken. "Microben zijn levende wezens (versus virussen die de menselijke gastheercel niet zijn en nodig hebben om te overleven). Zorg er indien mogelijk voor dat uw kleding is behandeld met een EPA-geregistreerd antimicrobieel middel voordat u ze draagt. Anders heb je het voor altijd besmet op het moment dat je iets draagt en het wast. We hebben tests gedaan die aantonen dat als je shirts en ondergoed samen wast, microben uit het ondergoed op de shirts terechtkomen en nooit meer weggaan. Als je trainingsshirt niet met een van deze technologieën is behandeld, heb je binnen 20 minuten na het begin van je hete, zweterige training een perfecte omgeving gecreëerd voor de bacterie die al op die stof zit om te groeien."

Een deel van het probleem is dat wasmiddelen niet meer zijn wat ze waren: we hebben veel van hun meest ‘effectieve’ ingrediënten verwijderd omdat ze giftig zijn, zowel voor ons als voor het milieu. We hebben ook de watertemperaturen verlaagd, zodat ze ook niet alle ziektekiemen doden. In wezen ontwikkelt elk kledingstuk zijn eigen‘ bioom ’. ''

Je hebt waarschijnlijk gehoord dat de term bioom wordt toegepast op gemeenschappen van planten en dieren, zoals toendror tropisch regenwoud. Mensen hebben ons eigen microbioom - dat rondkruipt op onze huid en in onze lichaamsvloeistoffen - dat veel nuttige micro-organismen bevat die ons gezond houden. Monticello wijst erop dat veel van onze kleding nu een eigen microbioom aan de oppervlakte heeft.

Hier is het gedeelte waar het vies wordt. Wanneer u in het hotel verblijft (weet u nog?), Zal het management vaak voorstellen dat u de planeet redt door uw handdoek op te hangen. Door uw handdoek opnieuw te gebruiken, hoeft u niet meer eenmalig te wassen; het besparen van water, de energie om dat water te verwarmen en het spoelen van chemische wasmiddelen in het milieu. Misschien wil je er twee keer over nadenken om zo verantwoordelijk te zijn.

“De warme, vochtige omgeving van de badkamer gaat de groei van bacteriën garanderen; in feite de bacterie van iemand anders ', zegt Monticello.' '

Dus ja, je gaat de planeet redden, evenals je bioom en dat van de laatste paar mensen die die handdoek hebben gebruikt. Gelukkig voor ons allemaal werken Monticello en Consolidated Pathways samen met handdoekfabrikanten die hun producten willen behandelen met EPA-goedgekeurde antimicrobiële middelen.